"Я знаю стартапы, которые отказывались от госденег. Даже безвозвратных..."

Игорь Гладких, директор-координатор Российской венчурной ярмарки, рассуждает о взаимоотношении стартапов с фондами (частными или с госучастием) на страницах портала .

В работе с фондами с госучастием для венчурных стартапов есть несколько проблем. Во-первых, нужно понимать, что, несмотря на обилие фондов, существенная часть из них создается с участием средств конкретных регионов, поэтому бизнес предпринимателя привязан к тому или иному региону. Тем более что помимо лидеров — Москвы, Санкт-Петербурга, Казани, Новосибирска, Томска — существует много регионов, которые инвестируют в не очень качественные проекты.

Другая проблема заключается в потенциальных проверках. Ведь самое страшное для государственных денег что? Нецелевое их использование. И есть масса контролирующих органов, которые все время за этими финансовыми потоками следят и со своими проверками нередко доходят до стартапов. Проверка, например, прокуратуры — это особый жанр: копируй первичную документацию, пересылай кипы финансовых отчетов по первому требованию, давай пояснения и ожидай какого-нибудь удара. А небольшой бизнес, в котором нет лишних людей, как будет развиваться параллельно? К тому же, будем честны, у нас минимум 10% ВВП — это теневая экономика. Маленькие компании здесь наиболее уязвимы: когда у тебя работают два с половиной человека, которые не очень знакомы с тем, как вести документацию, и у них все время занято развитием бизнеса, они могут нарушать какие-то требования. Понятно, что за два-три года работы с частными инвесторами стартапы могут сделать прозрачную, нормальную компанию. Но если ваш инвестор — фонд с госучастием, то есть риск проверок. Так что я знаю стартапы, которые отказывались от государственных денег. Даже безвозвратных, даже в виде субсидий. Потому что обслуживать эти деньги тяжело и, как видите, неудобно.

Другой важный момент — компетенция менеджеров. В частных фондах она в среднем существенно выше, ведь там работают люди с опытом управления глобальными компаниями. А для стартапа очень важно, чтобы был гуру, который помогал бы строить бизнес.

Из-за всего, что я перечислил, получается, что с частными фондами работают лучшие стартапы. Наименее рисковые, наиболее технологичные. Те, что похуже, отправляются в госфонды. Но в этом нет ничего плохого. Задача государства — не просто заработать на таких фондах, а дать развитие новому рынку. Например, Биофонд создан Российской венчурной компанией специально для того, чтобы создать рынок сервисов на биофармацевтическом рынке России. Ведь этого рынка сейчас фактически нет. И частным фондам, которые думают только о доходности, там финансировать нечего.

Так что, если вы технологический стартап из области биотехнологий, нанотехнологий, инфраструктурных проектов, имеет смысл прежде всего обратить внимание на фонды с госучастием.