Путин не услышал предупреждения юристов

[/i] Депутаты примут законопроект о реформе РАН уже в среду
[/i] Законопроект о реформе РАН могут вернуть во второе чтение
[/i] СПЧ просит Госдуму амнистировать фигурантов «болотного дела»

Госдума приняла в окончательном, третьем чтении президентский законопроект об изменении Конституции и создании единого Верховного суда. Юридическое сообщество было против, но его не услышали.

За упразднение Высшего арбитражного суда (ВАС) в пятницу проголосовали 346 депутатов (при минимуме в 300 голосов, необходимом для изменения Основного закона). О намерении голосовать «против» заявила только фракция КПРФ (95 голосов). Теперь документ должны одобрить в Совете Федерации, после чего его подпишет президент, который внес его в Госдуму 7 октября.

Законом формируется один высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным делам и разрешению экономических споров. Вопросы правосудия, отнесенные к ведению ВАС, в течение полугода передаются в юрисдикцию Верховного суда. На первом этапе судьи, назначаемые в новый суперсуд, должны будут пройти дополнительный отбор через специальную квалификационную коллегию из 27 человек. В нее войдут по три представителя Совета судей восьми федеральных округов (всего 24 члена) и по одному от президента, Общественной палаты и общероссийских общественных объединений юристов. После этого им придется сдать специальный квалификационный экзамен экзаменационной комиссии из 11 человек.

Судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова считает, что подобный подход может привести к дестабилизации работы судов, а новый орган будет «заниматься чисткой», «убирать всех неугодных». По ее словам, проекты нового регулирования закрепляют явную дискриминацию по возрасту, предлагая назначать в создаваемый высший суд лишь тех, кто не достиг 65 лет, хотя для действующего корпуса судей установлен 70-летний возрастной предел.

В условиях переаттестации судьи вряд ли смогут спокойно работать, полагает Тамара Морщакова. Ей непонятно, как будут переструктурированы судебные коллегии Верховного суда, распределяться функции по рассмотрению гражданских и административных дел между коллегиями, как будут работать нижестоящие арбитражные суды, которые не упраздняются. «Было бы неразумно и разрушительно менять их процедуры и практику, во многих отношениях лучше организованную, но невозможно и слепо переносить ее на судебные инстанции судов общей юрисдикции. Не решено, что будет с аппаратом ВАС, — заявила собеседница РБК daily. — Это не только организационно неэффективное и не имеющее объективного обоснования мероприятие. Оно подрывает конституционные принципы законного суда для каждого дела и основы независимого статуса судей. Так можно прийти к отказу и от признания самостоятельной судебной власти как таковой».

В среду, когда законопроект проходил второе чтение, депутаты отклонили все предложенные поправки. Первая предполагала, что в тексте необходимо сохранить конституционную норму о том, что прокуратура является единой централизованной системой с подчинением нижестоящих прокуроров выше­стоящим и генпрокурору России. Вторая определяла, что прокуроры могут быть назначены только президентом и без согласования региональных властей, третья предлагала увеличить состав квалификационной коллегии по отбору судей на два человека.

«Суды принимают разные решения в рамках одной и той же правовой ситуации. Они превратились в независимую касту, живущую независимо от закона. В связи с этим наша фракция на стороне президента — нужна встряска судебной системы», — повторил перед голосованием основной тезис сторонников объединения судов Александр Тарнавский из «Справедливой России». Руковод­ство ВАС и профессиональное сообщество осудили реформу. В прошлый вторник руководители более 80 крупнейших юридических компаний написали открытое письмо Владимиру Путину и председателям обеих палат парламента с просьбой не упразднять ВАС (см. РБК daily от 19.11.13), но их не услышали.