ФАС пожаловалась на противоречивость арбитражной практики

[/i] Samsung выплатит Apple 290 млн долларов по решению суда
[/i] ВАС научит судей игнорировать решения иностранных коллег
[/i] ФАС обещает сделать рыбу дешевле мяса

Хотя закону о защите конкуренции уже семь лет, арбитражная практика рассмотрения дел о картельных сговорах все еще очень противоречива, констатировал глава профильного управления ФАС Андрей Тенишев: зачастую картель признается только при наличии письменного соглашения между участниками, хотя очевидно, что те предпочитают устные договоренности.

«Формирующуюся судебная практика крайне противоречива. У судов нет четкого понимания предмета доказывания (допускаются ошибки в квалификации соглашений и согласованных действий), - заявил начальник управления по борьбе с картелями ФАС Андрей Тенишев, выступая на конференции The Moscow Times «Cамые актуальные судебные споры в 2013 году». - Зачастую картель признается только при наличии письменного соглашения между участниками, хотя первоисточника может вообще не существовать в письменном виде».

Закон «О защите конкуренции» от 2006 года запрещает компаниям объединяться в картели для установления цен, согласованного участия в торгах, раздела рынка по территориям, сокращения производства (создание дефицита) или бойкота определенных продавцов или заказчиков.

Совокупность косвенных оснований (встречи участников сговора, их переписка) суды чаще всего игнорируют и признают только прямые доказательства, сообщил г-н Тенишев, а некоторые суды требуют провести анализ рынка и определить состояние конкуренции, хотя по ч. 1 ст. 11 закона «О защите конкуренции» достаточно выявить продуктовые и географические границы картеля и состав конкурентов на этом рынке. «Мы только последние пять лет формируем эту практику, но, несмотря на противоречивость судебных решений по картелям, большую часть этих дел ФАС все-таки выигрывает», - сообщил РБК daily г-н Тенишев.

В 2012 году Госдума с подачи ФАС внесла изменения в ст. 178 УК («Ограничение или устранение конкуренции»), выведя из-под действия уголовного закона все соглашения участников рынка, кроме картелей. Аналогичные послабления могут коснуться тех, кто злоупотребляет доминирующим положением на рынке. За прошлый год ФАС вынесла 1423 предупреждения за злоупотребление доминирующим положением, более 1 тыс. были выполнены без погрешностей, еще 200 - с небольшими задержками. «Проблема была снята, не более 5% дел попало в дальнейшем в суды, - привел статистику глава правового управления ФАС Сергей Пузыревский. - Количество судебных дел о злоупотреблении доминирующим положением на 17-20% снизилось, сейчас смотрим, чтобы распространить [эту практику] на другие составы, например установку различных цен на одни и те же товары. Многие правонарушения мы готовы вывести из-под уголовной ответственности, прежде всего злоупотребление доминирующим положением».

Впрочем, много вопросов есть и к самой антимонопольной службе. Зачастую она злоупотребляет пробелами в законодательстве, следовало из выступления замначальника отдела судебной защиты «Полюс Золото» Елены Контонистовой. «В законодательстве нет самого определения доминирующего положения. Стандарты доказывания антимонопольного нарушения значительно ниже, чем в административном, который следует за ним, нет презумпции невиновности и бремени доказывания (заявителя. - РБК daily)». По ее словам, требования к членам комиссий УФАС оставляют желать лучшего: хотя формально это коллегиальное решение, по сути, оно принимается единолично главой УФАС, т.к. все члены комиссии - это его подчиненные. «Тем, кто судится с госорганами, очень сложно. Суд всегда изначально на стороне антимонопольной службы», - заключила юрист.