Эксперты обсудили, почему "политически изощренную" Нобелевскую премию мира получил не Путин

Вручение Нобелевской премии мира 2013 года Организации по запрещению химического оружия многие эксперты оценили и как "бесспорное" решение, и как "хитрый ход", а зарубежные политики его горячо поприветствовали. Эксперты отметили заслуги ОЗХО в урегулировании конфликта в Сирии, но разошлись во мнениях о необходимости присуждения премии абстрактной группе людей, а не конкретному человеку (многим казалось, что получить ее должен Владимир Путин), тем более что урегулированием сирийского конфликта обязаны вовсе не ОЗХО, а России и США.

Среди тех, кто посчитал Организацию по запрещению химического оружия достойной престижной премии, в первую очередь оказалась Сирия - страна, на урегулирование ситуации в которой направлены основные усилия ОЗХО. Законодатель и член правящей партии "Баас" Файез Сайег заявил, что это событие в очередной раз подчеркивает искренность намерений правительства в Дамаске по уничтожению своего химического арсенала, передает AP. По словам парламентария, Сирия "служит примером для других стран, обладающих химическим и ядерным оружием", и теперь ОЗХО необходимо обратить внимание и на такие государства как, например, Израиль.

Инициативу Сайега поддержали генеральный директор ОЗХО Ахмет Узюмджю, а также руководитель группы ООН по расследованию применения химоружия в Сирии, шведский профессор Оке Селльстрем. Узюмджю выразил надежду, что теперь ряды организации будут изрядно расширены благодаря вручению ей премии, а Селльстрем подчеркнул, что страны, которые еще не присоединились к ОЗХО, теперь испытают на себе особое давление и в конечном счете должны будут принять верное решение. По его словам, "выбор Нобелевского комитета - признание для всех экспертов в этой области", информирует ИТАР-ТАСС.

Госсекретарь США - страны, приложившей наравне с Россией немало усилий для основания ОЗХО, - Джон Керри поздравил организацию с присуждением ей премии и призвал международное сообщество удвоить усилия по урегулированию конфликта в Сирии, излагает РИА "Новости". По мнению Керри, "сегодня Нобелевский комитет справедливо признал смелость и решительность организации в осуществлении миссии в охваченной войной Сирии".

Что касается России, считающейся автором идеи о химическом разоружении в Сирии ради спасения страны от ударов западных держав, то здесь мнения экспертов разделились: кто-то воспринял награждение организации, а не человека, например, президента РФ Владимира Путина, практически личным оскорблением, а кто-то признал правильность и эффективность принятия именно этого "умеренного политического решения" в контексте сегодняшних отношений между Россией и США.

Так, вице-президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов полагает, что "в этот раз Нобелевский комитет, с одной стороны, дистанцировался от личностей, а с другой - подчеркнул проблематику".

"Впрочем, сам выбор был, надо сказать, своеобразным. Например, по понятным политическим причинам премию не могли вручить Сноудену. Известно, что АНБ напрямую сотрудничают со шведскими спецслужбами. Поэтому сегодняшняя премия - это еще и попытка принять наиболее умеренное решение", - объясняет Абзалов.

"Путину дали зашифрованный Нобель за мир", - отмечает Slon.ru. Ни сирийскому президенту Башару Асаду, ни западным лидерам, чуть не развязавшим войну, норвежцы премию за мир дать не могли: самым логичным было бы наградить Владимира Путина. "Но для норвежцев вкусовщина оказалась важнее последовательности. Они вдруг решили озаботиться достижениями кандидата в других областях, его моральным обликом, международным имиджем. И тут, конечно, выяснилось, что давать Путину Нобель за мир нельзя ни в коем случае", - уверен журналист.

"Русская служба новостей".

"Хитрый ход и способ не давать премию тем, кто предотвратил войну в Сирии"

Однако не все эксперты склонны думать, что решение комитета настолько "бесспорное". Эксперт Российского совета по международным делам (РСМД) Сергей Ознобищев подметил, что "сегодня так получилось, что ОЗХО на слуху в связи с сирийским кризисом", хотя на самом деле она "не являлась инициатором этого химически-миротворческого процесса, а инициатором явились президенты России и США, или руководители внешнеполитических ведомств, тот, кто сказал первое слово". Поэтому, по мнению Ознобищева, "ее заслуги достойны, но весьма ограничены той сферой задач, которую она профессионально выполняет".

Примерно с аналогичным заявлением касательно реальных инициаторов создания ОЗХО выступил и глава Комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков. В своем микроблоге в Twitter он написал, что "премия для ОЗХО - политически изощренный выбор, но выглядит как хитрый ход и способ не давать премию тем, кто предотвратил войну в Сирии".

Об избирательности выбора говорил и доктор химических наук, президент "Союза за химическую безопасность" Лев Федоров. В своем интервью на радиостанции "Эхо Москвы" он пояснил, что "Организация по запрещению химического оружия - это, конечно, борцы с химической угрозой, но работают они очень избирательно".

"Дождь".

Упоминая о роли человеческого фактора в приостановке эскалации гражданской войны в Сирии и начале процесса химического разоружения арабской республики, эксперты заключают, что основная заслуга в этом принадлежит президенту России Владимиру Путину. Так, в частности, считает проректор Российского экономического университета имени Плеханова, директор Института политических исследований Сергей Марков, который назвал "позором Нобелевского комитета отсутствие мужества для преодоления русофобской кампании и присуждения премии Владимиру Путину".

То, что главным инициатором уничтожения химического оружия в Сирии являлся российский президент, общепризнано даже со стороны наших западных партнеров, заявляет в эфире радиостанции "Коммерсант FM" cтарший научный сотрудник Института востоковедения РАН Борис Долгов.

Нобелевская премия могла бы стать для Путина "охранной грамотой"

Дмитрий Абзалов в заключение отмечает, что сегодняшнее решение нобелевского комитета может быть либо подготовкой к Премии мира следующего года, которую за урегулирование химического вопроса получат конкретные люди, либо возможностью в сложной политической ситуации не подчеркивать и не выделять никого из участников конфликта.

В этом ключе политолог Станислав Белковский даже намекнул, что "присуждение Путину премии в следующем году имело бы огромное гуманитарное значение - это была бы для него охранная грамота, позволяющая уйти".

"Если прогрессивное человечество действительно хочет, чтобы Путин ушел, оно должно дать ему Нобелевскую премию мира", - цитирует Белковского РБК.

Тем временем в Кремле отмечают, что в этом году не рассчитывали на премию для президента. "Разве кто-то ожидал? СМИ предсказывали, пусть и комментируют", - заявил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков, подытожив споры на тему.