Краудфандинг и риск: в чем не правы регулятивные органы?

Краудфандинг – одна из самых модных тем для обсуждения в последнее время, однако разговоры об этом инвестиционном инструменте порой крутятся не столько вокруг его перспектив и преимуществ, сколько вокруг опасностей, связанных с потерей вложенных средств.

Акционерный краудфандинг это рулетка, никто не спорит. Несмотря на то, что большинство профинансированных стартапов ждет провал, огромное число проектов в нетерпении ждут момента, когда Комиссия по биржам и ценным бумагам США закончит разработку ограничений для нового инструмента.

Североамериканская ассоциация администраторов ценных бумаг (North American Securities Administrators Association, NASAA) объявила краудфандинг огромной опасностью, поэтому SEC предложила ограничить доступ к краудфандингу только аккредитованных инвесторов, отказавшись, по сути, от одного из самых серьезных преимуществ краудфандинга – доступности для всех желающих.

Очевидно, что это произошло потому, что регуляторные органы считают инвестиции в стартапы слишком рискованными.

При этом, азартные игры разрешены в ряде штатов США, и число таких штатов увеличилось, так как такие штаты получают больше доходов от налогов. При этом разрешение азартных игр не налагается сверху – люди сами за него голосовали!

Помимо этого, у нас довольно популярна государственная лотерея. Какие шансы выиграть в ней рядовому жителю Огайо? 1 из 13,983,816.

Казино ВСЕГДА выигрывает. Споры о том, что акционерный краудфандинг связан со слишком большим риском для рядового инвестора, не имеют под собой никаких серьезных аргументов. Понятно, что есть обеспокоенность прозрачностью процесса, возможными проблемами, связанными с конфликтом интересов и обучением начинающий инвесторов. Однако все эти вопросы решаемы, если грамотно к ним подойти. Причем многие из них будут решаться не Комиссией, а самими крауфандинговыми сервисами.

Не совсем понятно вот что: почему мы позволяем рядовому гражданину остановиться на любой заправке и потратить всю зарплату на лотерейные билеты, однако не хотим, чтобы тот же самый гражданин мог зайти в интернет и вложить их в понравившийся ему проект? Объективно, во втором случае шансы на возврат средств гораздо выше.

Тем более, что граждане, заинтересованные в краудфандинге, должны получить и получат инструменты для принятия взвешенных инвестиционных решений. Краудфандинговые сервисы сами заинтересованы в проверке проектов, публикуемых на сайте, для улучшения своей репутации.

Таким образом, не совсем понятно, кого SEC в данной ситуации пытается защитить. Неужели у американских инвесторов не хватит ума вложить свои деньги в проекты, чьи шансы на успех ниже шансов на выигрышный лотерейный билет?